sabato 7 gennaio 2012

Breviario per la vostra prossima giornata al museo

Se non avete mai studiato, arte, se non ve ne siete mai interessati, oppure se vi piace andare per musei o mostre, ma non ne capite nulla....se vi ci hanno portato e passivamente avete accetto...


se vi capita di posare gli occhi su una banale  tela tutta blu


o su una tela con "fasce insignificanti" di colore dai toni rosso-bruni


o su un terribile quadro dove ci sono dei corpi ammucchiati che non si capisce niente, e disegnati pure male!!!




oppure una tela dove per quanto e triste, tetra lugubre mi vien da toccarmi non sia mai che mi porta sfiga!



E se mai vi dovreste trovare difronte ad un orinatoio che è messo sotto-sopra con una strana firma sul lato, e pare che si intitoli "Fontana", e vi compaiono i punti interrogativi nelle pupille,
Ignorando di trovarvi di fronte a quello che per l'arte moderna può essere paragonato alla scoperta dell'america, o la rivoluzione industriale.


Vi prego non dite:
  1. Questo potrei farlo anche io!
  2. questo potrebbe farlo anche un bambino!
  3. questa non è arte!
  4. ma soprattutto....non dite : -Ma tu lo metteresti un quadro del genere in casa tua?????-
Quando mi capita di essere accompagnato per musei da amici che non capiscono nulla di arte, molte volte mi si sono presentate scene come queste, facce stralunate, occhi perplessi e giudizi affrettati bocche aperte...o ammutinamenti di massa.
Io dico sempre che non posso insegnare loro cos'è l'arte, nemmeno io l'ho capito completamente, ne si può indurre qualcuno ad amare qualcosa, soprattutto se non la si conosce.
Ne posso fare simposi e conferenze, seminari take-away durante le visite.
Dico solo due cose...
Wassilly Kandinky nel suo Lo Spirituale nell'Arte scrive :
"Ogni opera d'arte è figlia del suo tempo, e madre dei nostri sentimenti"
è impossibile leggere un'opera, e quindi capirla se non si conosce il periodo storico in cui è stata creata,
"analogalmente, ogni periodo culturale esprime una sua arte, che non si ripeterà più. Lo sforzo di ridar vita a principi estetici del passato può creare al massimo delle opere d'arte che sembrano bambini morti"
Dunque non fate paragoni affermando che la vergine delle rocce di Leonardo, che i quadri con le dame in abiti settecenteschi sulle altalene, o che i templi dei greci sono vera arte, vera architettura, rassegnatevi non torneranno più e quando sono tornati sono stati degli scempi inauditi.
Vedi, il vittoriale a Roma, o i palazzi del potere e i Memorial Lincoln della città di Washington.
Kandinky continua  descrivendo  la società come fosse una piramide, al suo vertice troviamo l'artista illuminato, ma gli  artisti si trovano anche nelle altre sezioni, più grande è la sezione, quindi più in basso ci troviamo, più affollata questa sarà,chi è in basso, la massa, sbeffeggia e deride l'artista, e chi sta sopra, perchè non lo comprende.
Ma col tempo, essendo la piramide in movimento verticale chi si trova ai piani più bassi potrà  procedere verso l'alto e sarà più vicino al vertice e potrà meglio comprendere i pochi.
"Anche Beethoven si trovava al suo tempo, solo, al vertice, ma oggi possiamo meglio capire la sua musica", ma, procede Kandinski : "quanti anni ci sono voluti prima che una sezione più larga arrivasse dove era lui? "
in ultimo cito un libro che è come il prezzemolo per me..ovvero ci sta bene su tutto!
e cioè la frase conclusiva del Piccolo Principe: "Non si vede che col cuore",
 quindi la prossima volta che avrete un appuntamento con l'arte, tenete bene a mente almeno quest'ultima frase.


17 commenti:

  1. si hai ragione!non le dirò più quelle brutte cose:)utile questo questo breviario...però mica semplice, apprezzare e comprendere anche dopo essersi sforzati ad avere visto col cuore:)
    lost

    RispondiElimina
  2. Lost. anche tu ti sei macchiato di queste colpe allora hahah.
    cmq, non tutto ci deve piacere, anzi se non ci piace sforziamoci di capire...

    RispondiElimina
  3. e poi il Piccolo Principe aggiunge: "L'essenziale è invisibile agli occhi".

    Anch'io mi son macchiato di queste colpe ma non rinuncio a provare, a guardare, a interrogarmi. E dire, semmai, "non mi piace". Son stato al MoMa... e qualche settimana fa al Museo del Novecento: musei bellissimi per come sono pensati ma l'arte moderna è ancora in parte imperscrutabile per me. Voglio dire, la "Merda d'artista" son sicuro abbia un elevatissimo senso artistico ma i miei occhi (è il mio cuore) ancora non sanno cogliere quell'essenzialità. Avremmo bisogno di migliori maestri, forse. E ci preserveremmo dal dire certe banalità.

    RispondiElimina
  4. in,consapevole: il fatto che tu visiti dei musei è ammirevole, Merda d'artista non ha nessuna pretesa di soddisfare un esigenza estetica, cioè non è un opera che persegue la bellezza, ma è un ATTO concettuale, e tutta una riflessione che parte già dal Gesto bada bene, che fa l'artista dalla benedetta fontana... in poche parole non è importante cosa fa un arista, (che un bravo copista potrebbe tranquillamente riprodurre) ma Perché lo fa...non so se sono riuscito a spiegarmi sufficientemente...

    RispondiElimina
  5. chiarissimo. Capisci però che se non viene spiegato non è così immediato? Considero l'arte un linguaggio che deve trasmettere sensazioni, pensieri e soddisfare (anche ma non solo) un senso estetico. Ad esempio, i tagli nelle tele di Fontana, possono non essere immediati ma di fronte a quelle opere uno sguardo curioso, un'interrogativo, un occhio che in qualche modo s'appaga c'è.
    E' questo che al mio occhio profano da la misura dell'arte.
    In attesa di bravi maestri, come te, chiedo clemenza se mi ritroverò a dire banalità come quelle sopra riportate.

    RispondiElimina
  6. Nato Stanco... delle prime due tele ignoro tutto... la terza tela è Guernica di Picasso... dell'ultima tela ti chiedo autore e titolo... non mi ricordo bene dove, quando e a quale proposito ne ho sentito parlare.

    RispondiElimina
  7. E' impossibile affrontare questo argomento senza ricordare Alberto Sordi e Anna Longhi in visita alla Biennale. E forse quella scena di "Dove vai in vacanza?" è proprio l'unica vera critica che si possa muovere all'arte moderna, ovvero l'essere totalmente dipendente dalla preparazione e predisposizione di chi la osserva.

    Certo il fatto che l'arte degli ultimi 50 anni riesca in molti casi a fare a meno delle capacità tecniche apre spazi ambigui entro i quali è difficile discernere la qualità dal bluff.

    Ciao!

    RispondiElimina
  8. In,consapevole appena possibile farò un post su Merda d'artista, comunque se pensi che quell'opera sia il limite massimo... c'è molto di "peggio" ad esempio tutta le serie degli happenig che si distaccano totalmente dal concetto del Manufatto Artistico per fondersi col teatro aprendo scenari illimitati, cerca su google vito acconci, marina abramovic e che dire di Orlan?, lei ha scelto di usare il suo corpo direttamente, con una serie di continue mutazioni tramite operazioni plastiche di chirurgia è diventata praticamente un mostro...

    RispondiElimina
  9. Graziano: i tuoi ragionamenti sono davvero intelligentissimi, il film non ce l'ho presente me lo andò a vedere...

    RispondiElimina
  10. capricornus: I titoli non li ho messi apposta perchè volevo assecondare nel post,quell'atmosfera di "ignoranza" nel senso buono del termine, che pervade chi da profano si accosta all'arte, comunque:
    la prima tela appartiene alle monocromie di Yves klein, che utilizzava un particolare tipo di blu ricavato dalla macinazione dei lapislazzuli, è diventato cosi distintivo della sua produzione artistica da essere nominato proprio "Blu Klein"
    mentre la seconda tela è di Rothko, esponente dell'espressionismo astratto
    in ultimo una tela di bocklin, si intitola "l'sola dei morti" ti dovrebbe piacere perchè è del tardo romanticismo tedesco, una delle mie tele preferite, si diceva fosse l'opera preferita di Hitler...

    RispondiElimina
  11. Mai detto che "Merda d'artista" sia il limite massimo. L'ho solo usato come esempio tra qualcosa di visto in entrambi i musei prima citati da me.

    Mi piace imparare. Attendo il tuo prossimo post. Ma dicci: ti occupi d'arte?

    RispondiElimina
  12. http://www.youtube.com/watch?v=OfsJAgaY62E

    Ecco di cosa parlavo ;-)

    RispondiElimina
  13. in,consapevole: magari me ne potessi "occupare " come vorrei... naturalmente ho fatto sudi artistici si...

    RispondiElimina
  14. L'isola dei morti di Arnold Bocklin!
    Ora ricordo!
    Il quadro ispirò Sergej Rachmaninov che nel 1908 compose l'omonimo poema sinfonico per orchestra!
    Grazie, Nato Stanco :-)

    RispondiElimina
  15. Nato Stanco... diciamo che stravedo per il tardo romanticismo in musica, non in generale... il quadro di Bocklin, poi, non posso proprio dire di amarlo... ha a che fare con l'ignoto, e l'ignoto mi inquieta, e parecchio :-(

    RispondiElimina
  16. Vieni a trovarmi, perché anch'io amo l'arte, quella alla Kandinskij.

    RispondiElimina